ARNHEM - "Ik had de raad eerder en vollediger kunnen informeren", erkende wethouder Ronald Paping over zijn plannen gratis mondkapjes naar Arnhemse minima te sturen. Hij betreurt dat niet te hebben gedaan. Maar om hem tot die bekentenis te krijgen, had heel wat voeten in de aarde.
Verschillende partijen wilden woensdagavond met Paping in debat over zijn plan om 230.000 euro uit te trekken om 20.000 inwoners met een laag inkomen twee mondkapjes toe te sturen.
Zie ook: Gratis mondkapjes voor mensen met laag inkomen
'Zet ze op Marktplaats'
Deze mensen hebben er niet om gevraagd en bovendien had het veel goedkoper gekund, ziet de VVD. "Een slecht gekozen cadeautje, betaald met gemeenschapsgeld. Wat ons betreft zet de wethouder ze op Marktplaats", stelt raadslid Rebin Maref, die al vernomen had dat de wethouder de koop niet meer terug kan draaien.
Veel ruimte om de plannen nog te wijzigen was er niet en voorstellen daartoe werden ook niet aangenomen. En juist het feit dat de volksvertegenwoordigers er niet meer over mee konden beslissen, stuitte op weerstand.
Zie ook: Boosheid over dure mondkapjes, maar Arnhem kan er niet onderuit
'Recht niet gerespecteerd'
Toen duidelijk werd dat er een motie van treurnis tegen het handelen van de wethouder boven de markt hing, die mogelijk op steun kon reken van coalitiepartijen VVD en D66, leidde dat tot ellenlange schorsingen en driftig overleg. In dat voorstel werd Paping verweten dat hij de raad hun recht om over het geld te beslissen niet heeft gerespecteerd en hen niet op de juiste manier van informatie heeft voorzien. Ook wordt gesteld dat de kwart miljoen euro grotendeels niet efficiënt is besteed.
'Partijen pislink'
Na de eerste serie schorsingen vertelde Paping nog dat dat allemaal binnen zijn bevoegdheden valt. In de daarop volgende onderbreking waren VVD en D66 'pislink', weet CDA-raadslid Jan Hutten die de motie indiende. "Paping zou door het stof gaan en met dit antwoord waren ze niet blij."
Even later kwam het hoge woord er dan toch uit. "De wethouder gaf toe dat dit proces beter had gemoeten. Dat is de reflectie waar wij behoefte aan hadden", verklaart Sabine Andeweg (D66) waarom ze het voorstel uiteindelijk niet steunde. En ook Maref vindt het goed dat de wethouder ziet dat het de volgende keer beter kan.
Met steun van de twee partijen had de raad in meerderheid zijn treurnis richting de wethouder uitgesproken. Zijn knieval, voorkwam dat.
Door: Huibert Veth